Главные новости России и мира сегодня

Бедный «Познер», или Как голосованием прикрывают попрание Конституции

В ночь с понедельника на вторник, когда глаза не сомкнули разве что самые отчаянные совы, на Первом канале показали программу «Познер». На этот раз в гостях у ее ведущего был сопредседатель рабочей группы по подготовке предложений о внесении поправок в Конституцию РФ, председатель Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству Андрей Клишас.

Те, кто досмотрел передачу до конца, наверняка посочувствовали Владимиру Познеру и еще раз убедились в его профессионализме. Ибо только он мог сказать между строк то, о чем на наших телеканалах говорить не принято. Но спрашивая Клишаса о том, почему возникла необходимость внесения изменений в Основной закон страны, в чем их суть, ему надо было добиться того, чтобы не поступиться собственной совестью, и одновременно позаботиться, чтобы программу не сняли с эфира. Поскольку «Познера» Первый канал покупает как отдельный телевизионный продукт. Может, потому Владимир Владимирович был грустнее обычного. Выражая на протяжении всего интервью определенные сомнения в этой «поправочной» затее, он был на редкость осторожен в формулировках. И только глаза со всей беспощадностью выдавали то, что Познеру хотелось сказать в действительности…

Российскому политологу Кириллу Рогову, в отличие от Познера, рисковать нечем. На Первый канал его все равно не позовут. Поэтому обнуление президентских сроков Путина он называет своим именем – позорище! В интервью «Настоящему времени» Рогов заявил, что решение Конституционного суда, давшего поправкам зеленый свет, его совершенно не удивило.

— Путин был уверен в этом решении Конституционного суда, — считает он. — Потому что когда только начиналась история с поправками, там не фигурировала эта процедура – то, что КС их должен рассмотреть. Дело в том, что у Конституционного суда вообще нет такой компетенции – рассматривать поправки к Конституции. То, что он сделал, было незаконно. Я уверен, что Путин, который включил этот элемент в процедуру принятия поправок уже на позднем этапе, был уверен в том, что будет хорошее заключение, такое как нужно. Я даже думаю, что к тому моменту документ, который мы увидели, был уже готов. И была гарантия его подписи.

Именно поэтому Рогов квалифицирует произошедшее как «совершеннейшее позорище». И главная проблема этого позорища заключается не только в том, что КС по закону не имел права рассматривать поправки на их соответствие Конституции. Конституционный суд, прежде всего, должен был рассмотреть процедурный момент — соответствие этого закона порядку принятия поправок к Конституции, который описан в 136-й статье действующего Основного закона. Ибо то, что сейчас происходит, в корне не соответствует этой статье.

— Дело в том, что под поправкой в Конституцию понимается ряд поправок, которые тематически взаимосвязаны, — поясняет Кирилл Рогов. — У вас может быть норма, например, что утверждает премьера не президент, а Верховный совет, – вы вводите такую норму в Конституцию. У вас будет изменение и в статье про полномочия Думы, и в статье про полномочия президента, и в статье про правительство. Но это будет одна поправка, они все будут одно изменение описывать. Вот это называется поправкой к Конституции. И законодательство прямо требует, чтобы в поправке были тематически связанные вещи. И оно запрещает засовывать туда много поправок сразу.

То есть если поправок много, и они разные, Дума, Совфед и законодательные собрания регионов должны за каждую поправку голосовать отдельно. Как того требует 136-я статья Конституции. Но ее порядок в данном случае соблюден не был! А КС свою оценку этому так и не дал. Никто даже не придал значения тому, что фактически не соблюдены конституционные нормы по тому, как принимаются поправки к Основному закону.

Политолог поясняет: тот факт, что в порядке принятия поправки действующая Конституция не была соблюдена, теперь и хотят прикрыть «всероссийским голосованием». Будут говорить: «Ну как же она не была принята, как же была нарушена процедура? Люди-то проголосовали. Значит, она принята. Как же вы против людей?»

Получается, что такая процедура, как всероссийское голосование, фактически выдумана властями на ходу! И правила ее тоже выдуманы. То есть с точки зрения права, полагает Кирилл Рогов, она не имеет под собой никаких оснований и не влечет никаких последствий. Поскольку поправки приняты вопреки действующей Конституции!

Но в том, что именно так и будет, политолог не сомневался с самого начала. Поскольку Основной закон в России – что дышло…

 

Эрик Осипов

Вам также может понравиться