Главные новости России и мира сегодня

«Прессюки» широкого пользования

Едва начав свою деятельность, правительство Михаила Мишустина допустило серьезный прокол. Сначала было озвучено предложение Минтруда по снижению размера прожиточного минимума. Чиновники решили сэкономить, убавив эту величину почти на 4 процента на фоне… сезонного снижения цен на овощи. Большинство экспертов эту инициативу раскритиковали, посчитав откровенной глупостью учет краткосрочного колебания цен на какие-то продукты.

Но глупость была не только в этом. К «минималке», как известно, привязаны и пенсионные выплаты, и детские пособия, и субсидии малоимущим. Народ, понятное дело, возмутился: куда снижать, если прожиточный минимум и без того крайне низок?!

Отдуваться пришлось новому министру труда и соцзащиты Антону Котякову, который только на следующий день после публикации проекта документа на портале правовой информации провел брифинг и объяснил, что предполагаемые изменения «никак не повлияют на объемы социальной помощи населению».

Но премьер Мишустин счел, что подчиненные сработали непрофессионально, раскритиковав пресс-службу правительства и Минтруда. Дескать, разъяснять населению такие чувствительные инициативы надо не постфактум, а еще на этапе их обнародования. Чтобы у людей не возникали лишние вопросы…

Но как они не будут возникать, если все прекрасно знают динамику изменения цен на овощи в четвертом квартале года? Да, в октябре они чуть-чуть снижаются, но по мере приближения к Новому году, когда квартал еще не кончился, возвращаются к прежним значениям, или бьют очередные рекорды. Стоит ли в таком случае городить огород? И, тем более, винить во всем пресс-службу?

Между тем, премьер обрушился на «прессюков» и за другую досадную ошибку. Она касается информации о том, что правоохранительные органы получат неограниченный доступ к персональным данным граждан в онлайне.

— Именно так это было интерпретировано! – лютовал Мишустин. – Однако это совсем не соответствует действительности! Об этом и разговора не было…

Но чего возмущаться и чему удивляться, если все последние годы подбор специалистов в пресс-секретари и пресс-службы большинства министерств и ведомств осуществлялся исключительно по двум критериям: презентабельная внешность (здесь вне конкуренции пресс-секретарь министра обороны Россияна Марковская) и способность огородить патрона он неудобных вопросов журналистов (и здесь пальма первенства принадлежит военному ведомству в лице руководителя Департамента информации и массовых коммуникаций генерал-майора Игоря Конашенкова).

Работать на опережение, просчитывать ситуацию на несколько ходов вперед и даже более-менее прилично ваять обыкновенные пресс-релизы (самые безграмотные, по отзывам журналистской братии, опять-таки поступают в СМИ из Министерства обороны!) – всему этому большинство сотрудников ведомственных пресс-служб просто не обучены. Ибо чаще всего это представители каких-угодно профессий, только не журналисты. Представьте, что в «лидерах» здесь тоже Департамент информации и массовых коммуникаций Минобороны, из которого в последнее время наблюдается массовый исход сотрудников, способных профессионально взаимодействовать с представителями «четвертой власти». Они просто не выживают в такой системе.

Между тем, штаты пресс-служб растут как на дрожжах. Тот же генерал Конашенков недавно пролоббировал появление многочисленного отряда пресс-службистов во всех крупных гарнизонах. Причем, это будут не профессиональные офицеры-журналисты, а… солдаты-контрактники, умеющие пользоваться телекамерой. Главное ведь нынче – картинка!

Такое впечатление, что свой пресс-секретарь теперь есть чуть ли не в каждом гастрономе. И основная его задача, как правило, сводится к тому, чтобы разместить на сайте какую-нибудь несущественную дребедень, а, самое главное, огородить чиновников от прямого доступа журналистов. Это ведь раньше, в период махрового советского застоя, журналист запросто мог дозвониться до любого должностного лица и взять у него комментарий. Теперь же это лицо окружено частоколом «информационных телохранителей», которые зорко следят за тем, чтобы перехватывать наиболее активных журналюг «на дальних подступах».

Так стоит ли удивляться, что СМИ, а следом за ними читатели и телезрители, интерпретируют ту или иную информацию «не так». Как иначе они могут ее интерпретировать, если прямого доступа к компетентному источнику их просто-напросто лишили? Только не стоит думать, что чиновники от своих «информационных телохранителей» просто так избавятся.

Это же очень удобно – всегда есть, кого сделать крайним…

 

Максимилиан Шульц

Вам также может понравиться